Trước đó, bị cáo Hoàng Văn Đức bị TAND huyện Bố Trạch tuyên phạt 11 năm tù và Nguyễn Ngọc Sơn phạt 9 năm tù cùng về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” xảy ra tại xã Hoàn Trạch (cũ), H. Bố Trạch, Quảng Bình.

Theo cáo trạng, trong thời gian giữ chức vụ Chủ tịch UBND xã Hoàn Trạch (cũ), Hoàng Văn Đức đã lợi dụng chức vụ để chỉ đạo Nguyễn Ngọc Sơn tự tính toán số tiền thực tế mà các hộ dân phải nộp vào ngân sách nhà nước, để được sử dụng đất, cấp đất ở. Sau đó, tính toán mức thu cao hơn so với mức quy định nói trên, rồi lập thông báo với nội dung thu tiền sử dụng đất, tiền cấp đất ở cho 64 hộ gia đình, cá nhân với tổng số tiền là 1.645.427.500 đồng, trước khi có thông báo nộp tiền sử dụng đất, lệ phí trước bạ, phí và lệ phí địa chính của cơ quan Thuế. Dưới sự chỉ đạo của cấp trên, bị cáo Nguyễn Ngọc Sơn đã nộp 210.738.800 đồng vào ngân sách nhà nước, thay cho những trường hợp được cấp đất. Số tiền còn lại là 1.434.688.700 đồng, Hoàng Văn Đức chỉ đạo Nguyễn Ngọc Sơn chi tiêu vào một số hoạt động xây dựng tại xã Hoàn Trạch và hoạt động tham quan, du lịch của cán bộ xã, cũng như chi tiêu cá nhân.

Tại phiên phúc thẩm, bị cáo Hoàng Văn Đức quanh co chối tội và cho rằng, bản thân chỉ phạm tội: “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” vì đã để cán bộ, công chức của mình sai phạm. Bị cáo Đức không thừa nhận việc chỉ đạo bị cáo Sơn, không chỉ đạo chi số tiền thu trái phép của các bị hại cho đơn vị thực hiện các công trình xây dựng trên địa bàn, việc làm giả 12 phiếu thu chưa được làm rõ, cũng như việc Sơn làm cách nào để đóng dấu của UBND xã Hoàn Trạch vào các giấy tờ này…

Tuy nhiên, đại diện VKSND tỉnh Quảng Bình cho rằng, căn cứ các tài liệu, chứng cứ và kết quả giám định chữ ký, chữ viết trong các giấy tờ, như: Giấy báo nộp tiền đất ở, nội dung phê duyệt vào đơn của các hộ dân và giấy xin tạm ứng tiền của một số đơn vị thi công công trình trên địa bàn xã Hoàn Trạch thời điểm đó là chữ ký, chữ viết trực tiếp của bị cáo Đức và bị cáo đã thừa nhận là chữ ký, chữ viết do mình viết ra. Nhiều bị hại trong vụ án đều trình bày, khi có nhu cầu muốn được cấp đất ở, họ đã làm đơn và đến gặp trực tiếp Hoàng Văn Đức, được bị cáo Đức hướng dẫn đến gặp Sơn làm thủ tục và nộp tiền. Mặt khác, những cá nhân, doanh nghiệp nhận thi công các công trình công ích cho UBND xã Hoàn Trạch trong thời gian xảy ra vụ việc, có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án đều xác nhận, khi cần tạm ứng tiền liên quan đến trách nhiệm chỉ đạo của UBND xã, họ đều đến gặp bị cáo Đức để xin tạm ứng và được bị cáo Đức hướng dẫn đến gặp Nguyễn Ngọc Sơn để nhận tiền.

Vì vậy, xét lời khai của bị cáo Nguyễn Ngọc Sơn, các bị hại, người làm chứng và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là hoàn toàn phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được chứng minh trong hồ sơ vụ án. Qua đó khẳng định bị cáo Hoàng Văn Đức đã trực tiếp hướng dẫn các bị hại đến gặp bị cáo Sơn để xin được cấp đất, giao đất; đồng thời chỉ đạo và cho phép bị cáo Sơn thu tiền trái pháp luật của các bị hại trước khi có thông báo nộp thuế của cơ quan Thuế. Bị cáo Đức cũng biết bị cáo Sơn giữ một khoản tiền lớn và duyệt chi cho nhiều hoạt động của xã, gây thiệt hại cho nhiều hộ dân, với số tiền hơn 1,434 tỷ đồng.

Để khẳng định hành vi phạm tội của bị cáo Hoàng Văn Đức, HĐXX tòa phúc thẩm đã công bố các tài liệu liên quan đến việc chỉ đạo Nguyễn Ngọc Sơn thực hiện các hành vi phạm tội. Vì vậy, việc bị cáo Đức cho rằng không biết việc làm của bị cáo Sơn, không chỉ đạo bị cáo Sơn thực hiện hành vi phạm tội, không chỉ đạo bị cáo Sơn chi tiền là không có căn cứ để chấp nhận các nội dung kháng cáo.

Sau khi xem xét toàn bộ chứng cứ và các quan điểm tại phiên tòa, HĐXX TAND tỉnh Quảng Bình quyết định y án sơ thẩm đối với bị cáo Nguyễn Hoàng Đức là 11 năm tù. Đối với bị cáo Nguyễn Ngọc Sơn có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giảm từ 9 năm tù xuống còn 7 năm 9 tháng 5 ngày, tương đương với thời gian đã chấp hành án.

Q.B